Апелляционная жалоба на решение суда по спору между отцом и матерью

Апелляционная жалоба на решение суда по спору между отцом и матерью

Однако, судом первой инстанции в назначении по делу судебно-психологической экспертизы было необоснованно отказано. В соответствии со ст. 5 Конвенции о правах ребенка (принята в Нью-Йорке 20 ноября 1989г.) государства-участники уважают ответственность, права и обязанности родителей и в соответствующих случаях членов расширенной семьи или общины, как это предусмотрено местным обычаем, опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных настоящей Конвенцией прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребенка. Согласно ст.

Апелляционная жалоба на решение суда

Согласно характеристике, представленной истцом, на протяжении своей профессиональной карьеры Р. занимал ключевые должности в ведущих изданиях страны, при этом не был замешан в скандалах, порочащих связях, отличался взвешенной и гражданской позицией. В собственных публикациях и во вверенных ему изданиях неизменно защищал общегосударственные и семейные ценности. Таким образом, личные качества, которыми обладает истец, позволят находить компромисс при совместном решении вопросов воспитания ребёнка, что сейчас не удаётся ответчице.
В быту по месту жительства истец согласно характеристике, представленной старшим УУП ОМВД России по району Зюзино Афанасьевым В.И. Реут А.Л. также характеризуется исключительно положительно.

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу

Судебная коллегия, выслушав объяснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, возражения на жалобу ФИО2, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В силу ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

Апелляционная жалоба

ФИО1 предложил ей сделать аборт, она отказалась и с этого времени перестала с ним встречаться. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО4 . ФИО1 отказался признавать себя его отцом и подать заявление в органы ЗАГСа об установлении отцовства, в связи с чем в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоит прочерк. Просила суд признать ФИО1 отцом ее сына ФИО4 . внести изменения в актовую запись о рождении ребенка, указав ФИО1 отцом ФИО1 .
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что он близких отношений с ФИО2 не имел и не является отцом ФИО4 . Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО — ГО г.
Касимов — Жучкова Е.В. в судебном заседании иск в интересах несовершеннолетнего ФИО4 поддержала.

Апелляционная жалоба на решение суда об установлении порядка общения с ребенком

Инфоinfo
ФИО1 в отношении ребенка ФИО4 . не получено и вероятность его отцовства составляет 99,999995%, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости вызова в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, назначении повторной судебно-медицинской генетической экспертизы судебная коллегия находит не являющимися основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком такие ходатайства не заявлялись.
Вниманиеattention
Причиной исковых требований, касающихся определения места жительства ребёнка совместно с истцом, явилось последовательное грубое нарушение прав ребёнка ответчицей. Согласно позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 27.05.1998 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2002 №6), «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов. В данном случае основные интересы ребёнка заключаются в сохранении возможности участвовать в жизни ребёнка в равной степени обоими родителями.

Судом первой инстанции приведённые выше доводы стороны истца не приняты, в связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, в судебном заседании установлено, что «нахождение в настоящее время ребёнка с бабушкой и дедушкой связано с проведением ремонтных работ в подъезде дома по месту жительства Т., а дедушка и бабушка в соответствии с положениями ст. 67 СК РФ также имеют право на общение с ребёнком, как и его родители» (решение л. 4 абз. 9). Между тем, факт проведения ремонтных работ в подъезде дома по месту жительства Т. ответчиком не доказан и в судебном заседании не установлен. Напротив, согласно заключению органа опеки и попечительства по месту жительства ответчицы при проведении обследования жилищно-бытовых условий в квартире последней специалистами муниципалитета Кунцево установлено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для проживания ребенка.

Можно ли оспорить решение суда о расторжении брака?

Данное решение принято незаконно, несправедливо и подлежит отмене по следующим основаниям: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчиком не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст.

Leave A Comment